ARC GUESTBOOK

全106件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 | 《前のページ | 次のページ》

判例

投稿者：電波５号投稿日：2002年 8月 7日(水)10時05分8秒 g033122.ppp.asahi-net.or.jp

＞定められている場合は、過去の判例での解釈を採用するのが、普通だったと思います。過去の判例は判りませんが、ラットが実験に広く使われてきた事は事実です。なぜラットが多く用いられたのかは、みなさんご存じのとおりその繁殖能力の高さにあるわけです。教育目的の現場でもラットの解剖は日常的に行われ続けています。現在、それらを違法に定めてやめさせようとする運動がなされているという事は、過去の判例には、現行法に従ったラットの解剖を罪とする判決は無かったのではないかと思われます。

ＡＲＣ事務局様　

投稿者：ミント１２３４投稿日：2002年 8月 7日(水)09時44分8秒 E172040.ppp.dion.ne.jp

>愛護動物生体解剖中止行動（７）この掲示板について　 >価値観の多様性を尊重することはこれからの社会でますます重要だと思っています。あなた方の今回の抗議行動は、価値観の多様性を否定していませんか？これからの社会でますます重要だと考えておられるなら、違った価値観を有している人たちに何故自分たちの価値観を押し付けるのですか？あなた方の答えが想像できます。＞愛護動物の生体解剖は倫理に反する行為　＞であり、価値観の範疇には無い、ということでしょうか。

訂正します

投稿者：モチーリ投稿日：2002年 8月 7日(水)09時01分1秒 p29143d.miygnt01.ap.so-net.ne.jp

下の文の間違い･･･大学側　→　県立科学館側　です。すいませんでした。

行動の矛盾点

投稿者：モチーリ投稿日：2002年 8月 7日(水)08時58分23秒 p29143d.miygnt01.ap.so-net.ne.jp

投稿者：ＡＲＣ事務局　投稿日： 8月 7日(水)03時46分37秒２．掲示板で事務局宛に質問されても私たちは答えるかどうかは不明です。ＦＡＸやメールや郵便などでお名前、ご住所などが確認できる場合に限って誠実に対応させていただきます。匿名での質問に答えるつもりはありません。あしからずご了承下さい。ってあるけどさぁ･･･。つまりは言いたいことがあるなら、素性を明かして堂々と来い、掲示板で抗議してても相手にしない、ってことですよね？でも、電話で一斉抗議するのもレベル的には大して変わらないのでは？おまけに、予想もしてなかった大学側は対処に困って、押し切られた形でしょ？自分たちの事は棚に上げ、他人を批判するのが、こういった団体の共通点ではないでしょうか？まあ、ＡＲＣさんは抗議にも対処しようとする姿勢があるだけ、全然良いと思いますが･･･。

Kururuさんへ

投稿者：たかは　しの投稿日：2002年 8月 7日(水)08時51分1秒 h185.p213.iij4u.or.jp

Kururuさん、猫ちゃんのこと悲しかったですね。今、ここの掲示板は荒れているから、ＡＲＣさんに直接メールをして質問をするといいですよ。弁護士さんに相談して、対策を立てるのも一手です。何も訴訟に持ち込まないでも、弁護士と聞くだけでびびる人が多いですから。

Re:動物管理法について

投稿者：長高弘投稿日：2002年 8月 7日(水)08時37分14秒 p2076-ipad11sasajima.aichi.ocn.ne.jp

>同一法の中において、相反する条文があろうはずもなく、 >こちらが正しい解釈などではないのだろうか？通常、複数の解釈が出来る法律の条文がある場合や、複数の法律・条文で矛盾する事が定められている場合は、過去の判例での解釈を採用するのが、普通だったと思います。ただ、動物実験がらみの裁判の判例などが載っていそうなWebページ・本などを調べてみましたが、参考になりそうなのは、下記ぐらいしか見つかりませんでした。 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/425446018X/qid=1028676106/sr=1-36/ref=sr_1_2_36/250-8046636-7530659 #過去に日本で、動物実験がらみの裁判が有ったか、とか、その時、どう言う判決が #出たか、とか、御存知の方、いらっしゃたら、教えてください。

以上は、新着順101番目から120番目までの記事です。
これ以下の記事はありません。